Après le séminaire sur la vie étudiants. L’avis de vos élus

Le 14 avril a eu lieu un séminaire sur la vie associative du campus, son importance au sein de nos 2 écoles et notamment sur les sujets préoccupants de l’alcool et de l’échec scolaire. C’était une sorte de DBA élargie, avec tous les prezs d’associations et de clubs où j’étais invité en tant que représentant des élèves de TSP et TEM et qui a duré environ 4 heures. C’est alors l’occasion de rappeler le point de vue des élus étudiants sur le sujet.

1) La vie associative est un élément fondamental de nos écoles. Tout d’abord elle permet aux étudiants un enrichissement personnel considérable qui faisait cruellement défaut pendant les années de prépa. Ensuite, elle constitue pour de nombreux étudiants associatifs un plus considérable pour leur formation de futurs ingénieurs ou managers (travail en équipe, gestion de projet, gestion financière, technique...).

2) C’est une des raisons de l’attraction de nos écoles. Même si le niveau de l’école, la qualité des cours dispensés, les débouchées professionnelles et le salaire de sortie sont des critères importants dans le choix d’intégration des élèves de prépa, la qualité de la vie de campus explique en partie le succès de TEM et TSP.

3) Nous réfutons l’argumentation de l’administration, pour justifier l’affaiblissement de la campagne ASINT, que cette dernière entraine le redoublement de nombreux étudiants. De fait, les 2 soirées de la campagne ASINT doivent être rétablies.
Par exemple, pour TSP en 1A, l’année dernière, il y a eu 15 redoublements. Sur les 15 redoublements 9 ont une cause extérieure à la vie de campus (problèmes financiers…).
Pour les autres redoublants, la trop forte implication dans au sein du campus les a détournés de leurs cours certes, mais il ne s’agit pas pour les 6 de la campagne ASINT. Par ailleurs, d’autres causes ont put intervenir.
Au final, moins de 1.5% de la promotion a redoublé en partie à cause de la campagne ASINT. Va-t-on significativement changer la politique du campus pour 1.5% de la promotion alors que des solutions personnalisées pourraient être apportées pour traiter le cas de ces étudiants.

Par ailleurs, nombre de redoublements s’expliquent plus par l’injustice du CE. Ci-dessous un rappel des statistiques des redoublements avec un TOP 5 des plus grandes injustices pour les 2A ingés, qui avaient été communiqués lors du bilan du précédent mandat***.

4) Il est toutefois vrai qu’un excès dans l’implication de la vie de campus (trop forte participations aux soirées, aux associations…) comporte certains risques en termes d’alcoolémie et de baisse des performances scolaires ( et dans les cas les plus extrêmes, assez rares, il s’ensuit un redoublement).
Nous tenons donc à rappeler que nos écoles ne sont pas les seules à rencontrer ces difficultés-ci qui sont caractéristiques aux grandes écoles (brutalité de la prépa, relâchement après l’intégration…). Dès lors, il n’y a pas de reproche de laxisme particulier à faire quant à la gestion par les associations de la vie du campus.
Que faire alors : entre brider la vie associative, mettre en place un système de prohibition de l’alcool sur le campus (qui ne ferait que déplacer le problème car les étudiants pourraient consommer dans leur chambre, en dehors de tout contrôle avec un accroissement des risques) et laisser la situation telle quelle, il y a un juste milieu : le travail sur le terrain, la prévention, la collaboration sur ce sujet entre l’ADM, les associatifs et les élus étudiants (CA et CE).
Un groupe de travail va être créé à ce sujet. Les élus y participeront bien évidemment et feront leurs propositions.

***Rappel
« Pour les passages en 3ème année :
• Sur les 11 redoublants, 8 ont plus que la moyenne soit environ 75%
• La moyenne des notes de 8 redoublants ayant plus de 10 est de 12.25/20.

Voici le TOP 5 des décisions les plus injustes :

NUMBER 1: 14/20 3 passifs (dont 2 supérieurs à 8) mais 93% des matières validées dans le tronc commun
NUMBER 2: 13.5/20 2 passifs (avec notes supérieures à 8) mais 95% des matières validées dans le tronc commun
NUMBER 3: 13/20 2 passifs (avec notes supérieures à 8) mais 95% des matières validées dans le tronc commun
NUMBER 4: 13/20 3 passifs sur plus de 40 matières
NUMBER 5: 12.75/20 2 passifs sur plus de 40 matières

Ainsi, constatant l’inefficacité de certains redoublements, nous sommes en faveurs mesures adaptées et personnalisées pour les étudiants ayant trop de passifs. Par exemple, il est des passifs que des étudiants peuvent compenser en travaillant pendant les grandes vacances, de tels dispositifs ont été mis en place pour des cas particuliers, pourquoi ne pas l’étendre pour éviter un tel nombre de redoublements, tants préjudiciables aux étudiants concernés qu’à l’école pour des raisons pratiques « évidentes » ?